[Edit] Onderwerp gesplitst van: Wat drink je vandaag.....

Deau 1999. 47% elke keer ontdek ik wat nieuws. Erg interessante cognac. Power. Zoet. Het proeft echt alsof je hem rechtstreeks uit het vat proeft. Oud hout, fruit erg lekker.
Kost een hoop maar dan heb je ook wat. 350 per fles

DiscoverCognac schreef:Deau 1999. 47% elke keer ontdek ik wat nieuws. Erg interessante cognac. Power. Zoet. Het proeft echt alsof je hem rechtstreeks uit het vat proeft. Oud hout, fruit erg lekker.

Ken ik niet. Is nog geen subforum voor bij het merkenforum. Proefnotitie aan wagen, Rowin?
Vind hem niet bij Deau of Cognacnet
Heb het Deau assortiment ooit wel eens geproefd op een proeverij. Vond het toen over de hele linie duur voor het gebodene. Misschien nog eens over doen.

DiscoverCognac schreef:Kost een hoop maar dan heb je ook wat. 350 per fles

Best prijzig voor zo'n jonge cognac, inderdaad. Maar je beschrijving maakt nieuwsgierig, behalve het zoete, daar ben ik niet zo van.

Nee hij is ook alleen enkel nog te krijgen via http://www.discovercognac.com
voor deau, maar zal later ook wel bij andere komen. Gok ik.

Neem hem mee naar 4 proeverijen aankomende maand. Benieuwd wat zij er van vinden. Proefnotities ga ik later aan wagen

DiscoverCognac schreef:Deau 1999. 47% elke keer ontdek ik wat nieuws. Erg interessante cognac. Power. Zoet. Het proeft echt alsof je hem rechtstreeks uit het vat proeft. Oud hout, fruit erg lekker.
Kost een hoop maar dan heb je ook wat. 350 per fles

Voor mij veel te duur.
Minder dan 20 jaar oud,... €350.
Ja, fles, verpakking is mooi en maakt het duurder.
Maar toch.

Met dat geld koop ik heel wat anders.
Een Vallein-Tercinier 1967 Grande Champagne 47,6% voor € 200

of, zonder controle van het BNIC
een brut de fût 1970 van Navarre 50,0 % voor € 150

Voor sommige merken (Delamain, Hine, Lheraud,...) zijn de vintages een zeer belangrijke inkomstenbron.
Tja, als je het verkocht krijgt, waarom niet.

Andere weerspiegelen er zich aan, en vragen ook deze (voor mij absurde) bedragen.
Zo ook bijvoorbeeld Peyrat.

Anderen daarentegen vragen "normale" prijzen.
Jean Fillioux, Raymond Ragnaud, Ragnaud-Sabourin, Giboin (prijskampioen)
Bij hun betaal je voor een 20-25 jaar oude vintage rond de € 100, of minder.


mvg,
RolanD

Giboin (prijskampioen)
Bij hun betaal je voor een 20-25 jaar oude vintage rond de € 100, of minder.

Ja dat is geen vergelijking, Giboin maakt alleen maar vintage of small batch. Dat is elk jaar een groot volume in vat gooien 20 jaar wachten en Tata een vintage. Zegt natuurlijk niets over hoe bijzonder een vintage is.

Voor mij is een vintage een bijzonder iets. Een jaar, een vat wat volgens de kelder meester zo goed was dat hij niet geblend hoeft te worden (single barrel vintage) of gemengd word met andere vaten uit het zelfde jaar.

1971. 1972. 1988. 1992. 1999 en 2018 waren hele mooie jaren. Dat kun je ook wel terug zien omdat veel merken van die jaren een vintage hebben uitgebracht. Weet dat 1992 en 1999 nog paar merken gaan volgen.

En de prijs. Het is altijd wat een gek er voor geeft. Zijn er maar 200 flessen dan betaal je meer dan wanneer er 1500 flessen zijn dat is logisch.

En belangrijk is om je te blijven realiseren dat het niet om leeftijd gaat. Maar om maturation. Wanneer is de cognac volwassen. Wanneer is hij klaar. Droge kelder, natte kelder. Temperatuur. Hout. Alles telt mee.

Camus nu naar de Caraïben met 10 vaten. Daar is de luchtvochtigheid standaard 75% maar in regenseizoen kan dat wel 99% zijn. In combinatie met hoge temperaturen kan dat het maturation process flink versnellen.

Cognac is een blend, wanneer die al zo complex is dat dat niet nodig is vind ik dat bijzonder en de moeite waard om iets meer voor te betalen. Remy Martin 1988 was volgens mij zélf maar een VSOP. Maar gaat online ook voor 200/300 euro

DiscoverCognac schreef:

Giboin (prijskampioen)
Bij hun betaal je voor een 20-25 jaar oude vintage rond de € 100, of minder.

Ja dat is geen vergelijking, Giboin maakt alleen maar vintage of small batch. Dat is elk jaar een groot volume in vat gooien 20 jaar wachten en Tata een vintage. Zegt natuurlijk niets over hoe bijzonder een vintage is.

En wat maakt deze Deau dan zo bijzonder ?
De geschiedenis van Deau gaat terug tot ongeveer 1685.
Hadden ze in al deze jaren dan geen goede cognac voor een vintage? (1971 ,1972,... ?)
Voor zover ik weet heeft Deau geen andere vintages, maar je mag me altijd verbeteren.

DiscoverCognac schreef: Voor mij is een vintage een bijzonder iets. Een jaar, een vat wat volgens de kelder meester zo goed was dat hij niet geblend hoeft te worden (single barrel vintage) of gemengd word met andere vaten uit het zelfde jaar.

1971. 1972. 1988. 1992. 1999 en 2018 waren hele mooie jaren. Dat kun je ook wel terug zien omdat veel merken van die jaren een vintage hebben uitgebracht. Weet dat 1992 en 1999 nog paar merken gaan volgen.

Een vintage kun je niet achteraf beslissen. Dat doet je onmiddellijk.
De maître de chai bepaalt dat op basis van het eaux-de-vie.
Hoe het zich daarna ontwikkelt moet hij ook afwachten.

Tijdens een Masterclass werd aan Christian Guérin, maître de chai van Martell, voorheen Leyrat, de vraag gesteld wat hij verkoos. Een jaartal of geen jaartal.
Zijn antwoord was zeer duidelijk.
Aan een vintage kan een maître de chai niet werken. Je kan enkel wachten.

Een blend is het werk, het resultaat van de maître de chai.
Hij tracht met blends de (volgens hem) beste smaak te creeëren.
Dat is met vintages niet mogelijk.

Wij mochten vorig jaar bij Ragnaud-Sabourin een 1991 proeven, die zo goed was, dat hij niet als vintage verkocht gaat worden, maar gebruikt gaat worden in blends voor de hogere prijsklasse.
De ontwikkeling was zo bijzonder, Pascal Dagnaud had het nog nooit meegemaakt.
Hij kon niet verklaren waarom deze cognac zich zo ontwikkeld had.

DiscoverCognac schreef: En belangrijk is om je te blijven realiseren dat het niet om leeftijd gaat. Maar om maturation. Wanneer is de cognac volwassen. Wanneer is hij klaar. Droge kelder, natte kelder. Temperatuur. Hout. Alles telt mee.

Grande Champagne heeft juist jaren nodig om zich te ontplooien.
10 jaar is vaak te weinig. Grande Champagne heeft jaren nodig om zich te ontwikkelen.
Dus gaat het wel om leeftijd !!!

DiscoverCognac schreef: Camus nu naar de Caraïben met 10 vaten. Daar is de luchtvochtigheid standaard 75% maar in regenseizoen kan dat wel 99% zijn. In combinatie met hoge temperaturen kan dat het maturation process flink versnellen.

De luchtvochtigheid is daar altijd hoog geweest.
Waarom hebben ze dit niet 50 jaar geleden gedaan? Waarom doen de anderen (Hennessy, Rémy Martin, Martell,....) dit niet.
Kelt tracht de maturation te versnellen, door cognac vaten over zee te transporteren.
Voor mij is dit enkel marketing.

DiscoverCognac schreef: Cognac is een blend, wanneer die al zo complex is dat dat niet nodig is vind ik dat bijzonder en de moeite waard om iets meer voor te betalen. Remy Martin 1988 was volgens mij zélf maar een VSOP. Maar gaat online ook voor 200/300 euro

Hun Louis XIII komt ook € 2.000. Het is wat je er voor wil geven.

Blind proeven blijft het eerlijkste, en brengt altijd verrassende resultaten met zich mee.
Zie deze blinde proeverij.viewtopic.php?f=19&t=1197
De Delamin 1963 eindigde als laatste. In aankoop de duurste fles.
Prijzen zeggen niet alles,... of niets.

Ik ruik hier een echte waterscheiding in meningen/voorkeuren, die ook nog eens verband houden met existentiële keuzen van de maitre de chai. Oud vs jong / vintage vs blend. Leuk

Voor mij is ouderdom ook belangrijk maar niet per se vereist voor een goed gemaakte en smakelijke cognac. Ook een minder lang gerijpte cognac kan erg goed zijn. Daarbij zegt dan een eventueel vintage jaartal iets, maar ook niet alles. Bijvoorbeeld omdat het niets hoeft te zeggen over hoe lang de cognac op het vat heeft gelegen (mijn verwondering dat dit niet op de fles hoeft te staan heb ik al eerder uitgesproken).

Ik vind de Deau 1999 ook erg prijzig (net als de rest van hun gamma), maar Rowin zijn duidelijke mening sla ik hoog aan en maakt me toch wel benieuwd (maar misschien was dat net zijn bedoeling ). Tav het jaar 1999, als ik het goed heb gezien hebben jullie (Hans, Roland) beiden de Paul Giraud 1999 in de kast staan (of hadden dat), ondanks dat deze ook zo jong is. Totaal andere prijsklasse natuurlijk. Hebben jullie die al geproeft? Zo ja, wat vonden jullie daarvan? Is de bijzonderheid van het jaartal (zoals Rowin dat aangeeft) hieraan af te proeven? Lijkt me ook interessant om die 2 1999 vintages een keer naast elkaar te proeven, dan kun je pas echt een mening vormen of de prijs van de Deau enigszins realistisch is en in verhouding met de kwaliteit van het gebodene (afgezien van de prestige- en schaarste opslag)….

Ps Rowin, als ik het goed heb was de Remy Martin 1988 20 jaar oud toen deze uitkwam, dus wel iets meer dan VSOP. Maar snap je comment...

EelcoA schreef: Voor mij is ouderdom ook belangrijk maar niet per se vereist voor een goed gemaakte en smakelijke cognac. Ook een minder lang gerijpte cognac kan erg goed zijn. Daarbij zegt dan een eventueel vintage jaartal iets, maar ook niet alles. Bijvoorbeeld omdat het niets hoeft te zeggen over hoe lang de cognac op het vat heeft gelegen (mijn verwondering dat dit niet op de fles hoeft te staan heb ik al eerder uitgesproken).

Ik vind de Deau 1999 ook erg prijzig (net als de rest van hun gamma), maar Rowin zijn duidelijke mening sla ik hoog aan en maakt me toch wel benieuwd (maar misschien was dat net zijn bedoeling ). Tav het jaar 1999, als ik het goed heb gezien hebben jullie (Hans, Roland) beiden de Paul Giraud 1999 in de kast staan (of hadden dat), ondanks dat deze ook zo jong is. Totaal andere prijsklasse natuurlijk. Hebben jullie die al geproeft? Zo ja, wat vonden jullie daarvan? Is de bijzonderheid van het jaartal (zoals Rowin dat aangeeft) hieraan af te proeven? Lijkt me ook interessant om die 2 1999 vintages een keer naast elkaar te proeven, dan kun je pas echt een mening vormen of de prijs van de Deau enigszins realistisch is en in verhouding met de kwaliteit van het gebodene (afgezien van de prestige- en schaarste opslag)….

Ik plaats het altijd naast de prijs. Prijs/Kwaliteit moet top zijn.
De € 350 zal waarschijnlijk een bruto prijs zijn.
De fles wordt vanavond door Rowin op catawiki aangeboden, en de minimumprijs staat op € 200.
Prijs staat nu op € 220. Als je geluk hebt, kun je hem voor € 240 kopen.

Ik wil de uitdaging aangaan.
Ik zal op de volgende forum-proeverij de Paul Giraud 1999 meebrengen.
Als Rowin de Deau 1999 meebrengt, dan kunnen jullie oordelen.

Ik vind 350 Euro voor een cognac waarvan je niet eens weet hoe oud hij is, belachelijk veel. Ik kan veel geld uitgeven aan een fles, maar niet aan zo iets. Ik vrees dat, in zo'n geval, de marketing een grote rol speelt en in mindere mate de kwaliteit van de cognac.

EelcoA schreef:Ik ruik hier een echte waterscheiding in meningen/voorkeuren, die ook nog eens verband houden met existentiële keuzen van de maitre de chai. Oud vs jong / vintage vs blend. Leuk

Ach, of het een echte waterscheiding is vraag ik me af. Meer een kwestie van de verkoper die zijn waar aanprijst en de liefhebber die die waar te duur vindt. Het zou pas gek worden als Rowin zelf de Deau 1999 te duur zou vinden

EelcoA schreef:Voor mij is ouderdom ook belangrijk maar niet per se vereist voor een goed gemaakte en smakelijke cognac. Ook een minder lang gerijpte cognac kan erg goed zijn. Daarbij zegt dan een eventueel vintage jaartal iets, maar ook niet alles. Bijvoorbeeld omdat het niets hoeft te zeggen over hoe lang de cognac op het vat heeft gelegen (mijn verwondering dat dit niet op de fles hoeft te staan heb ik al eerder uitgesproken)

Grotendeels mee eens. Ik ben zelf een liefhebber van Grande Champagnes en die worden naarmate ze ouder zijn toch interessanter, complexer. Maar een Château de Beaulon VSOP Folle Blanche kan ik ook enorm waarderen. Het recente verhaal van Jurrien over de Bache Gabrielsen Tre Kors zet me er ook toe aan om die eens te proberen, terwijl ik me niet kan herinneren wanneer ik voor het laatst een VS kocht.
Jaartalcognacs zeggen me niet zoveel. Ik heb de serie jaartalcognacs van Raymond Ragnaud geproefd van 1988 tot ik geloof 1991. Allemaal erg lekker, allemaal goede prijs/kwaliteit verhouding, maar verschil tussen de jaartallen heb ik niet kunnen ontdekken.
In het verleden heb ik een hele serie jaartalcognacs van Château de Beaulon gehad. Die gingen op het laatst voor idioot veel geld weg. Daar heb ik leuk van geprofiteerd, maar ik zou ze er niet voor kopen.

Dat het niet om leeftijd gaat maar om rijping vind ik een lastige. Rijping komt m.i. toch echt met de jaren. Natuurlijk, er zijn veel keuzes te maken voordat een oogst uit een goed jaar resulteert in een goede cognac. Maar gegeven dat die keuzes door kundige mensen gemaakt worden maakt de leeftijd m.i. toch wel uit. Dat gezegd hebbende: een jongere cognac kan heel goed beter zijn dan een oudere, een Grande Champagne kan heel goed slechter zijn dan een ... enzovoorts, vul maar in. En verschillende producenten maken verschillende keuzes, wat dus resulteert in verschillende cognacs.

Het is inderdaad vaak wat een gek ervoor geeft en ik probeer niet te gek te doen (zoals ik in het verleden wel gedaan heb, moeilijk te bedwingen liefhebberij soms, cognac). Ik vind de Rémy Martin Louis XIII erg lekker, heb waardering voor het vakmanschap, maar ga echt geen € 2.000,-- en de rest ervoor uitgeven. Als iemand anders een andere keuze maakt: be my guest.
En als ik dan het vergelijk maak met de voor mij tot nu toe lekkerste cognac: de La Fontaine de la Pouyade, dan wint toch die laatste en die kost de helft. Nog idioot veel geld natuurlijk (gelukkig heb ik dat er bij lange na niet voor betaald )
En zo maakt ieder zijn eigen afwegingen.

EelcoA schreef:Ik vind de Deau 1999 ook erg prijzig (net als de rest van hun gamma), maar Rowin zijn duidelijke mening sla ik hoog aan en maakt me toch wel benieuwd (maar misschien was dat net zijn bedoeling ).

Ik sla eigenlijk ieders mening hier hoog aan. Uiteindelijk gaat het om smaak en voorkeur. Dat ik bijvoorbeeld hier (samen met Tim) de meeste proefnotities heb geplaatst, maakt mijn smaak niet tot een betere. Dat ik bv. veel bloemetjes denk te vinden in een cognac, maakt mijn proefnotities niet meer waar, dan die van iemand die ze niet vindt. Ik vind soms andere geuren en smaken dan de producent, die er toch echt meer verstand van heeft dan ik.

EelcoA schreef:Tav het jaar 1999, als ik het goed heb gezien hebben jullie (Hans, Roland) beiden de Paul Giraud 1999 in de kast staan (of hadden dat), ondanks dat deze ook zo jong is. Totaal andere prijsklasse natuurlijk. Hebben jullie die al geproeft? Zo ja, wat vonden jullie daarvan? Is de bijzonderheid van het jaartal (zoals Rowin dat aangeeft) hieraan af te proeven? Lijkt me ook interessant om die 2 1999 vintages een keer naast elkaar te proeven, dan kun je pas echt een mening vormen of de prijs van de Deau enigszins realistisch is en in verhouding met de kwaliteit van het gebodene (afgezien van de prestige- en schaarste opslag)…....

Nee, helaas, heb ik niet, de Giraud 1999. Heb de Vieille Réserve en de Très Rare.

Roland schreef:Ik wil de uitdaging aangaan.
Ik zal op de volgende forum-proeverij de Paul Giraud 1999 meebrengen.
Als Rowin de Deau 1999 meebrengt, dan kunnen jullie oordelen.

Leuk! Zouden we eigenlijk blind moeten doen, maar dat is op een forumproeverij mogelijk wat lastig te organiseren. Dan in ieder geval aan het begin, zodat de smaakpapillen nog wakker zijn.